jueves, agosto 01, 2013

Prensa en papel vs Google

Toda la prensa alemana ha acabado pidiendo a Google que indexe sus contenidos, tras una ley en la que Google era obligada a no "indexar" sus resúmenes en Google News.

Hay algunos columnistas que están escribiendo lo que la industria editorial española quiere escuchar, pero ninguno que le convenga... Asumir estos tópicos, en mi opinión será muy perjudicial para los medios. Instigar nuevas formas de proteccionismo prolongará la agonía del sector pero no la evitará.

Ganaríamos tiempo si intentáramos aprender de Google, no reprender a Google.  El problema no es Google, mañana será Apple, Facebook, Twitter... El problema es Internet, las TICs y el modelo más recomendable para un país europeo no es China y su proteccionismo cibernético. Al fin y al cabo ¿qué reclama la prensa que no sea una versión de un canon arbitrario y puramente proteccionista?

Voy por partes:

1. Regular aunque sea a consta del desarrollo de un sector de futuro. Se defiende que: "Buena parte de la producción cultural pasa por sentar un marco legal",  creo que mal planteada es un gran error... La producción cultural tiene que ajustarse a la demanda real y aproximarse a su tiempo. Tiene que comprender las bases de la economía de la atención que rige en nuestro mundo actual. Puede gustar o no, pero esa es la realidad. La parte de la producción cultural que vivía (o vive) a expensas del secuestro de formato, la subvención, el servilismo, las rentas no tiene ninguna viabilidad.

2. Ser competitivo o no ser. Tema "bienes complementarios - gratuidad". Google ha comprendido perfectamente la lógica de la oferta sin barreras de entrada de Internet. Esto no lo propicia Google, ni carencia de legislación alguna. Wikipedia, el open source, los contenidos abiertos educativos, los blogs (de calidad y libre difusión), los MOOCs, son una realidad que marca una nueva cultura, una nueva forma de hacer las cosas... Hoy por hoy el negocio no está en cobrar por los contenidos (salvo excepciones de gran valor) sino bastante orientado hacia la publicidad. Google ha sabido captarlo: construir un sistema muy competitivo para la publicidad y dar difusión a los contenidos gratis. Al fin y al cabo también ha sido el modelo de la industria editorial y caben pocas razones para cambiar las reglas.

3. Google y la gratuidad. Afirmación: "A Google le interesa que la información sea gratuita". Esto de la información gratuita no lo ha inventado Google,. ¿Quién inventó la prensa en papel gratuita que se distribuye en las salidas de metro o en las paradas de autobuses?  La gratuidad era una tendencia clara de un mercado maduro. La oferta de contenidos en el medio digital tiene que ser competitiva para que, sobre la base de una publicidad competitiva, pueda reinventarse. La información gratuita interesa a los usuarios. Y si no la dan los medios tradicionales, las darán otros medios digitales competitivos que han sabido adaptarse.

4. Afirmación: "Google atemoriza a gobiernos". Creo que más bien es al revés. Los gobiernos (especialmente en Europa) presionados por el poder de la industria mediática (y otras como las telecomunicaciones, etc)  están tomando iniciativas que dañan a la economía digital y todo lo que ello implica (en el Reino Unido esta genera el 10% del PIB, en España el 2,4%). Pero lo más grave es que esas políticas retrasan decisiones y medidas imprescindibles para la supervivencia de la industria mediática.

5. Especulaciones sobre la posición dominante de Google. La posición dominante de Google viene dada por su capacidad para innovar disruptivamente incluida su "canibalización empresarial". En economía, pocas veces ha dado resultado estar a la defensiva. Los intereses que reclama la industria de contenidos nos llevan a preservar un mercado débil y a la baja. El competidor de Google es Apple, o las redes sociales (Facebook, Twitter, Likedin ¿Cómo conciliará la legislación de privacidad con la de propiedad intelectual si yo comparto con 5.000 amigos la edición de pago de un medio de pago y cerrado de hoy? Los medios deberían estar mucho más preocupados con Fb, Tw o Apple... Basados en pago, y cumpliendo las legislaciones nacionales con "estrategias proteccionistas" dejarán fuera de mercado a los medios actuales.. Hay que competir en el nuevo medio, guste o no.

6. Pagar impuestos. Se difunde con insistencia mediática: "Las grandes empresas tecnológicas no pagan impuestos". El discurso de Irlanda ("pagar impuestos en..") es complicado para un país como España que tiene empresas fuertemente internacionalizadas en medio mundo, pertenece a la UE, y en el que una de las pocas salidas a la crisis son las exportaciones...Internet ha nacido global y cuanto antes comprendamos su naturaleza y reglas del juego

7. El futuro de la industria mediática está ligado a la definición de una estrategia innovadora y proactiva, más bien orientada a otros esfuerzos y vías:
  • Redefinir un modelo altamente competitivo para su publicidad (contextual y muy especialmente para todo tipo de dispositivos, especialmente el móvil), las ciudades digitales e Internet de las cosas.
  • Que el formato digital determine la estrategia en papel y otros formatos, y no al revés.
  • Que la industria editorial "gane músculo" a través de una masa de contenidos y servicios estratégicos, conformando un "monopolio natural" digital en dichos servicios.  La estrategia de Internet no pasa sólo por digitalizar los medios tradicionales de papel (o TV) sino ganar peso y relevancia en la industria de contenidos y muy especialmente de servicios.
  • Tener un modelo y estrategia de crecimiento competitiva en el entorno digital. Identificar los modelos de negocio en etapas tempranas.
8. Google marca una estrategia de futuro. se "colará" con el GPS (Google maps) en los autos, en la ciudad inteligente con las gafas y sus aplicaciones; Android - Apps para móvil y tabletas..; los servicios a los usuarios en la nube, Internet de las cosas... Creo que es  inteligente tenerlo de aliado...